24 GIỜ QUA

Trịnh Tuyển chia sẻ
16:05 23-05-2018

VKS đề nghị phạt bác sĩ Hoàng Công Lương mức án 30-36 tháng tù treo

Sáng 23/5, sau sáu ngày làm việc, cơ quan công tố đã đọc bản luận tội với ba bị cáo liên quan sự cố y khoa khiến 9 bệnh nhân tử vong. - https://dateat.io

VKS thành phố Hoà Bình đề nghị toà tuyên phạt bị cáo Bùi Mạnh Quốc mức án 5 -6 năm tù về tội Vô ý làm chết người; Trần Văn Sơn (cán bộ vật tư tại Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) án 4-5 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Hoàng Công Lương (bác sĩ tại Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) 30-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, thời gian thử thách là 5 năm.

Trả lời VnExpress sau phiên toà, bị cáo Lương cho rằng không chấp nhận mức đề nghị trên vì "không phạm tội". Bị cáo Quốc cũng nói không chấp nhận mức án đề nghị.

vks-de-nghi-phat-bac-si-hoang-cong-luong-muc-an-30-36-thang-tu-treo-5wjD6StETbNLd86.jpg

Bác sĩ Hoàng Công Lương, Ảnh: Phạm Dự


Cơ quan công tố cho rằng, qua xét hỏi công khai tại phiên toà và dựa vào lời khai của các bị cáo đã có đủ căn cứ để xác định 9 người tử vong do tồn tư lượng lớn axit trong máy lọc thận.Sử dụng axit bị cấm khi sục rửa máy lọc thận

Với danh nghĩa là giám đốc công ty xử lý nước Trâm Anh, bị cáo Bùi Mạnh Quốc ký hợp đồng kinh tế số 05 với Công ty Thiên Sơn. Ngày 28/5/2017, Quốc đến bệnh viện Đa khoa Hoà Bình để sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 theo hợp đồng. Tại toà, Quốc đã thừa nhận dùng hai Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để tẩy rửa hai màng lọc, đây là những loại axit bị Bộ Y tế cấm dùng.

Nam bị cáo cho rằng, thời gian sục rửa hệ thống mất khoảng hai giờ song ngày 28/5/2017 chỉ sục rửa hơn một giờ đã mở van. Nhà chức trách đánh giá, việc này làm chất tẩy đọng lại, gây tồn dư lượng lớn trong hệ thống nước.

Sáng 29/5/2017, Quốc vào lấy mẫu nước để đi xét nghiệm AAMI nhưng thấy máy chạy thận đã vận hành nên anh ta cùng Sơn và điều dưỡng viên Hằng thống nhất đến buổi trưa mới đi lấy mẫu nước xét nghiệm. 

VKS nhận định Quốc biết việc không làm xét nghiệm nguồn nước trước khi chạy thận lọc máu là nguy hiểm song không ngăn cản. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội Vô ý làm chết người, theo điều 98 Bộ luật hình sự 1999.

vks-de-nghi-phat-bac-si-hoang-cong-luong-muc-an-30-36-thang-tu-treo-0YpGljY9GZzxbl0.png

VKS đọc kết luận vụ án


Tối ngày 28/5/2017, Sơn nhận được điện thoại của Quốc báo đã sửa xong máy nên gọi cho điều dưỡng Điệp nhờ khoá cửa. Sơn không nói máy chưa thể đưa vào vận hành vì chưa lấy mẫu nước khiến chị Điệp nghĩ rằng mọi việc đã hoàn tất.Bị cáo Trần Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư của bệnh viện đa khoa Hoà Bình) được trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng giao nhiệm vụ trực tiếp quản lý, sửa chữa thiết bị y tế ở đơn nguyên thận nhân tạo. 

Theo đại diện VKS, Sơn phải biết rõ sau khi sửa chữa thì phải làm xét nghiệm chất lượng nguồn nước. Ngày 29/5/2017 chưa lấy mẫu nước nhưng Sơn không can ngăn mà mặc cho việc vận hành thiết bị.

VKS: Bác sĩ Lương làm đủ trách nhiệm thì không xảy ra vụ án

Đại diện viện kiểm sát cho rằng, trong quá trình điều tra đã thu thập đủ chứng cứ về việc bị cáo Hoàng Công Lương được giao phụ trách chuyên môn tại đơn nguyên thận nhân tạo.

Lương buộc phải biết cần thực hiện xét nghiệm AAMI trước khi ra y lệnh cho máy vận hành. Sáng 29/5/2017, khi chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, Lương đã ra y lệnh lọc máu. 

Theo VKS, đây là nguyên nhân gây hâu quả nghiêm trọng trong vụ án làm 9 người chết, 9 người bị ảnh hưởng sức khoẻ. Nếu Lương làm đủ các trách nhiệm được giao sẽ không gây hậu quả như vậy. Nếu trước đó, Lương có báo cáo với trưởng khoa thì trách nhiệm cũng sẽ được giảm trừ.

VKS đề nghị tòa xem xét tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho Lương do vẫn tích cực tham gia cứu chữa bệnh nhân sau khi xảy ra sự cố, có danh hiệu chiến sỹ thi đua cơ sở, gia đình bị hại xin giảm nhẹ tội…

Trong sáu ngày xét hỏi, bị cáo Lương luôn “phản bác” nội dung truy tố của viện kiểm sát. Lương cho biết chỉ làm công việc khám chữa cho bệnh nhân và "chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm về việc quản lý đơn vị".

Anh khẳng định sự cố xảy ra do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước RO và việc này không thuộc trách nhiệm của y bác sĩ đơn nguyên thận nhân tạo. Sáng 29/5/2017, tại bệnh viện, Lương không nhận được bất kỳ cảnh báo nào của bên sửa chữa hệ thống lọc nước nên mới cho tiến hành chạy thận.

Lương cũng phản bác quy kết anh phải báo cáo lãnh đạo và nhận bàn giao thiết bị trước khi đưa vào sử dụng. Trong tám năm công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo, anh chưa nhận được phân công nào của lãnh đạo khoa về việc quản lý đơn nguyên thận nhân tạo “bằng văn bản”. Lương cho biết, đầu tiên biết mình được "giao nhiệm vụ quản lý” là tại cơ quan điều tra khi khai theo tờ khai được điều tra viên đưa ra.

Quá trình xét hỏi tại toà, các luật sư cũng tập trung vào làm rõ nội dung bị cáo Lương có được giao phụ trách đơn nguyên chạy thận hay không, bởi tội danh cáo buộc với anh là Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo đại diện Bộ Y tế, việc 9 người tử vong khi chạy thận nhân tạo ở Bệnh viện đa khoa Hoà Bình “cả thế giới cũng chưa từng xảy ra”. Mỹ có sự cố tương tự nhưng cũng không đến mức nghiêm trọng như vậy.